Ante ti, un lienzo largo y estrecho, marcado por las quemaduras simétricas del incendio de 1532 y por la figura frontal y dorsal de un hombre, custodiado hoy en Turín; en un gráfico cercano, el rango 1260–1390 del carbono-14 parece sentenciar su origen medieval mientras un esquema aparte señala que la muestra se tomó justo en una esquina discutida por los químicos. Te detienes ahí, con la fecha y la duda sobre la misma mesa, y te preguntas hasta dónde puede aclarar realmente el archivo el enigma de la Sábana Santa. Ahí empieza el rastro documental.

Del lienzo medieval a la investigación moderna

El punto firme inicial está en el propio tejido. La Sábana Santa de Turín es un lienzo de lino que muestra la impronta frontal y dorsal de un hombre, con manchas interpretadas como sangre y las cicatrices visibles del incendio de 1532. Ese daño está descrito y fotografiado en detalle: lo puedes ver, lo puedes medir, no depende de ninguna interpretación de fe.^[1]

La historia documentada fiable del lienzo arranca hacia 1357, en la localidad francesa de Lirey. Desde allí puede seguirse su rastro a Chambéry y, más tarde, a Turín. Buscas papeles anteriores que permitan empujar la tela más atrás en el tiempo, hacia el siglo I, y el archivo se queda en silencio. Aquí falta algo para quien necesita una cadena continua hasta Jerusalén. La Sábana Santa forma parte de esos sucesos inexplicables que la ciencia documenta sin poder cerrar del todo.

En ese mapa básico entran también las ostensiones públicas y las restauraciones tras el incendio. A finales del siglo XX el lienzo se convierte en objeto de campañas técnicas coordinadas. Entre ellas, la más citada es el Proyecto de Investigación de la Sábana Santa de Turín (STURP), que en 1978 aplica baterías de métodos físicos y químicos sobre la tela.^[2]

La estructura existe: cronología desde el siglo XIV, daños conocidos, grandes campañas de estudio. Pisas suelo firme en los datos generales. El detalle fino sobre origen exacto y mecanismo de imagen, todavía no.

Programas científicos y dataciones en conflicto

La escena moderna se abre en 1898. Una reproducción comparada muestra la fotografía tomada por Secondo Pia y su negativo: en la placa invertida aparece un rostro positivo, mucho más definido de lo que el propio lienzo deja ver a simple vista. Te sorprende que un negativo fotográfico de finales del XIX parezca aclarar más rasgos del rostro que muchas páginas de informe técnico. Fotografías posteriores confirmaron que no se trataba de un truco de laboratorio aislado.^[3]

Décadas después, el equipo STURP examina el lienzo con rayos X, espectroscopía y análisis de imagen. Sus informes describen una imagen extremadamente superficial en las fibras, con información tridimensional derivable de las variaciones de intensidad y sin pigmentos identificados que expliquen de forma sencilla cómo se formó.^[4]

Si entras esperando un «truco pictórico» fácil de desmontar, aquí aparece el primer problema: la física recogida no cierra en una técnica consensuada. Repasas los datos de STURP buscando el mecanismo y el informe te devuelve propiedades, no explicación. El archivo muestra una parte, pero no la respuesta. Este tipo de expedientes recuerda a las ciudades perdidas legendarias, donde el registro arqueológico y el mito se entrelazan sin resolverse.

En 1988 llega el experimento que muchos consideraron definitivo. Un gráfico sencillo despliega tres barras, correspondientes a Oxford, Zúrich y Arizona, abrazando el mismo rango: entre 1260 y 1390 para el lino. La Santa Sede coordinó la toma de una pequeña muestra y los tres laboratorios trabajaron con protocolo radiocarbónico estándar.^[5]

El impacto fue inmediato: para buena parte de la comunidad científica, el lienzo pasó a ser un objeto textil medieval. Cuando ves las barras del carbono-14 alineadas en ese rango, sientes que el caso está cerrado. Al mismo tiempo, muchos creyentes lo siguieron tratando como reliquia de Cristo, y otros investigadores lo leyeron como indicio fuerte pero revisable. Juntas, esas pruebas dibujan un patrón reconocible que no resuelve el debate, solo lo ordena.

Lectura cruzada de límites y huecos

El foco se estrecha entonces sobre la esquina recortada en 1988. Un esquema muestra la zona de la muestra y, superpuesta, la región que el químico Raymond N. Rogers describió como posible remiendo tardomedieval. En su estudio analizó fibras y presencia de vainillina para sostener que esa franja podría no representar a todo el lienzo.^[6]

Aquí el choque se hace explícito: una datación radiocarbónica sólida sobre una zona muy concreta frente a una crítica técnica que discute la homogeneidad de esa zona. El documento fija un mínimo —un fragmento fechado en la Edad Media—; el resto del tejido queda fuera de alcance directo. La esquina elegida para cortar la muestra empieza a complicarlo todo.

En paralelo, un mapa con puntos sobre Palestina, Anatolia, Francia e Italia resume los análisis de granos de polen. Algunos estudios han propuesto, a partir de esas especies, una ruta compatible con Oriente Próximo, Anatolia y Europa. Te descubres repasando el mapa como si fuera la ruta de un viaje, para luego recordar que incluso ese itinerario es más sugerencia que certeza. Los propios divulgadores advierten de las limitaciones de muestreo y de la discusión metodológica abierta.^[7]

Entras en un archivo parcial donde los pólenes sugieren pero no demuestran, los tejidos hablan a medias y la química cuestiona sin anular la prueba de carbono. Entre registros incompletos, documentación limitada y una serie fragmentada de pruebas, la continuidad irregular de la lectura histórica es evidente. Con lo que sobrevive, la historia se aclara, pero no se cierra.

Un horizonte abierto entre ciencia y fe

En otra mesa, una captura de un documento medieval muestra la mención a un supuesto fraude clerical. La noticia reciente presenta una carta atribuida al pensador Nicole Oresme que califica la tela como engaño. Lees la acusación y por un momento parece que alguien ya dictó sentencia hace siglos, pero enseguida notas cuántas capas de historia quedan fuera de esa carta. Es un testimonio concreto, datable, que refleja escepticismo dentro del propio entorno eclesiástico medieval, pero no puede leerse como sentencia global sobre todos los siglos posteriores.^[8]

Las últimas décadas han añadido otra capa: una datación por difracción de rayos X (WAXS) que sugiere posible origen del siglo I. Un informe crítico recuerda que la metodología está en evaluación y que no existe consenso para desplazar al C-14 como referencia. De nuevo, estructura experimental sí, veredicto común no.^[9]

En paralelo, una composición visual yuxtapone la simulación 3D de una tela sobre un cuerpo humano y sobre un bajorrelieve. Un artículo de prensa describe cómo ese software encaja mejor los datos con un modelo escultórico, y lo presenta como apoyo a un origen artístico. El propio texto, sin embargo, subraya el carácter exploratorio de la reconstrucción: son modelos, no observaciones directas del taller que los habría creado.^[10]

Un ensayo académico sobre la Síndone insiste en que la Iglesia católica no impone una posición única sobre la autenticidad histórica, y que encuadra el lienzo como icono de devoción, dejando la investigación científica abierta.^[11] El sudario comparte ese territorio indefinido con el manuscrito voynich indescifrable, otro objeto donde el archivo es sólido pero el significado permanece abierto.

Si vuelves a la pregunta inicial —qué puede decir realmente el archivo sobre el sudario de Turín—, la respuesta honesta es doble. Por un lado, los documentos sostienen con claridad que estamos ante un lienzo medievalmente trazable, sometido a carbono-14 con resultado del siglo XIII–XIV, con propiedades de imagen singulares y con estudios adicionales (pólenes, WAXS, 3D, textos medievales) que abren hipótesis sin cerrar el caso. Por otro, nada en ese archivo permite demostrar ni refutar de forma científica las lecturas de fe que algunos proyectan sobre el lienzo. Al final de la cadena de estudios y contraestudios, te queda la sensación de haber avanzado mucho en datos y muy poco en un veredicto definitivo. El expediente delimita datos, métodos y grietas; lo que cada uno hace con ese borde ya pertenece a la interpretación personal. Casos como el de crookes y espiritismo investigado o los inventos confiscados documentados muestran cómo la ciencia formal a veces se topa con vacíos similares.

Preguntas frecuentes

Los documentos se cierran, las preguntas no.
En el Club Curioso probamos lo improbable con método. Archivamos los hechos, comparamos lecturas y dejamos margen a los datos.
Si has llegado hasta aquí, ya compartes la paciencia del archivo.

---

Fuentes consultadas

1. Wikipedia, recurso en línea, wikipedia.org, consulta 2025-09-12
2. Proyecto de Investigación de la Sábana Santa, recurso en línea, wikipedia.org, consulta 2025-09-18
3. Instituto John Henry Newman UFV, recurso en línea, institutojohnhenrynewmanufv.com, consulta 2025-10-03
4. Proyecto de Investigación de la Sábana Santa, recurso en línea, wikipedia.org, consulta 2025-10-11
5. Revista Nuclear España, recurso en línea, revistanuclear.es, consulta 2025-10-22
6. Shroud.com, recurso en línea, shroud.com, consulta 2025-09-28
7. DICYT, recurso en línea, dicyt.com, consulta 2025-10-07
8. Euronews, recurso en línea, euronews.com, consulta 2025-11-05
9. CES Andalucía, recurso en línea, cesandalucia.org, consulta 2025-11-14
10. La Vanguardia, recurso en línea, lavanguardia.com, consulta 2025-11-21
11. Universidad de Navarra, recurso en línea, unav.edu, consulta 2025-11-30

El rigor abre las puertas que la prisa mantiene cerradas.